포식자를 구하는 가장 저렴한 방법은 더 나은 울타리입니다

위협은 항상 소총을 든 범죄자인 보존 기금 모금 버전이 있습니다. 그것은 서술하기 쉽고 강하게 느끼기 쉽기 때문에 존재한다. 사람이 거주하는 많은 풍경에서 이는 문제의 소수이기도 합니다.

더 크고 조용한 패턴은 다음과 같습니다. 한 가구가 하룻밤 사이에 염소를 잃고, 그 손실은 자산의 의미 있는 몫을 나타내며, 가구는 반복을 확실하게 방지하는 방식으로 대응합니다. 때로는 창, 때로는 올가미, 그리고 점점 더 자주 독이 됩니다. 독은 무차별적으로 죽이고 독수리, 하이에나, 청소 새를 의도한 동물과 함께 가져갑니다.

결과를 이끄는 가계경제

여기서 집행보다 예방이 더 나은 이유를 이해하려면 보존 예산의 관점이 아닌 가구 내부의 결정을 살펴보는 것이 도움이 됩니다.

• 가축은 종종 가계의 저축 계좌이자 보험 정책이자 동시에 유동 자본입니다. 여러 마리의 동물을 잃는 것은 불편하지 않습니다. 학비를 지불하는 것과 지불하지 않는 것의 차이가 있을 수 있습니다.
• 손실은 집중적이고 즉각적입니다. 야생 동물의 존재로 인한 이점은 널리 퍼져 있으며 일반적으로 여행사, 먼 정부, 국제 기부자 등 다른 사람들에 의해 포착됩니다.
• 집행은 살인 비용을 증가시키지만 손실에 대해서는 아무 조치도 취하지 않습니다. 즉, 압력은 그대로 유지되고 대응은 더욱 은밀해집니다.
• 독은 값싸고 조용하며 대결이 필요하지 않으므로 집행이 눈에 보이는 방법을 위험하게 만들면 합리적인 선택입니다. 예방 없는 집행은 최악의 부수적 영향을 미치는 방향으로 방법을 전환할 수 있습니다.
• 예방은 기본 산술을 변경합니다. 가축이 죽지 않으면 보복할 손실이 없습니다.

개입과 그것이 효과가 있는지 여부를 결정하는 요소

해당 표의 패턴은 값싼 물리적 개입에는 유지 관리 실패 모드가 있고 값비싼 관리 개입에는 제도적 실패 모드가 있다는 것입니다. 유지 관리는 적은 예산으로 해결할 수 있는 문제입니다. 제도적 실패는 일반적으로 그렇지 않습니다.

보상 계획이 그토록 확실하게 실망스러운 이유

확인된 가축 손실에 대한 비용을 지불하는 것은 직관적으로 공정하며 처음으로 문제에 직면한 사람들이 가장 자주 제안하는 메커니즘입니다. 지역적인 이유보다는 구조적인 이유 때문에 지속적으로 미달게재 기록이 있습니다.

1. 검증을 위해서는 누군가가 방문하여 시체에서 포식자를 식별하고 청소부가 증거를 제거하기 전에 이를 수행해야 합니다. 실제로 이는 실제 손실의 일부가 확인되지 않음을 의미합니다.
2. 지불 지연으로 인해 메커니즘이 파괴됩니다. 4개월 후 보상을 받은 가구는 이미 포식자에 대한 결정을 내렸습니다.
3. 부분적인 평가는 모욕처럼 느껴집니다. 번식력과 사회적 지위를 겸비한 동물에 대해 시장 가치를 지불한다고 해서 가구의 지위가 회복되는 것은 아닙니다.
4. 자금이 부족합니다. 보상은 한정된 보조금으로 자금을 조달하는 무제한 부채이므로 제도는 1년차에 좋은 성과를 거두고 3년차에는 낮은 성과를 거두는 경향이 있습니다. 이 때 신뢰가 깨지게 됩니다.
5. 인센티브는 반전될 수 있습니다. 검증이 약한 곳에서는 보상으로 부주의함을 보상할 수 있습니다. 강한 곳에서는 관리 비용이 지불금에 가까워집니다.

이 중 어느 것도 보상을 쓸모없게 만들지 않습니다. 예방을 보완하기 위해 모범 사례에도 불구하고 발생하는 손실에 대해 관용을 유지할 수 있습니다. 기본 메커니즘으로서 일회성 물리적 수정을 영구적인 관리 의무로 대체합니다.

농작물 습격은 다른 문제입니다

포식과 농작물 습격은 인간과 야생 동물의 갈등으로 일상적으로 함께 묶이며 개입은 이전되지 않습니다. 계절의 옥수수를 코끼리에게 잃는 것은 자산 사건이라기보다는 소득 사건이고, 예측 가능한 계절 일정에 따라 발생하며, 관련된 동물의 크기가 충분히 커서 억제를 시도하는 사람에게 실질적인 신체적 위험을 안겨줍니다.

이에 따라 툴킷도 다릅니다. 동물이 싫어하는 장벽 작물, 진정한 혐오감을 이용하는 벌집 울타리, 시기적절한 수확, 공동 감시 시스템, 알려진 이동 경로에 농지를 배치하지 않는 토지 이용 계획 등이 있습니다. 이들 중 마지막은 구매 가능한 대상이 아니라 계획 결정이기 때문에 가장 효과적이고 자금 조달이 가장 적습니다.

공존 프로그램 평가

1. 기준 손실률이 얼마였는지 물어보세요.이전 수치가 없으면 보고된 감소를 확인할 수 없습니다. 좋은 프로그램은 건물을 짓기 전에 가구당 가축 손실을 기록합니다.
2. 누가 구조를 유지관리하는지 물어보세요가장 일반적이고 조용한 오류는 프로젝트에 의해 구축된 인클로저가 떠난 후 수리되지 않은 경우입니다. 유지 관리 책임과 자금 조달은 명시적이어야 합니다.
3. 가구가 어떻게 선정되었는지 물어보세요.손실이 가장 큰 가구에 집중된 예방은 대부분의 이익을 가져옵니다. 분배조차도 정치적으로 더 쉽고 덜 효과적입니다.
4. 포식자 수뿐만 아니라 보복 살해 데이터도 찾아보세요.프로그램이 변화한다고 주장하는 결과는 보복입니다. 측정되지 않으면 프로그램이 활동을 보고하는 것입니다.
5. 야생동물을 조건으로 하지 않고 지역사회가 무엇을 얻는지 물어보세요.유일한 이익 흐름이 관광에 의존하는 프로그램은 관광이 무너질 때 붕괴되며 붕괴는 최악의 순간에 도달합니다.

WildCare Trust은 멸종 위기에 처한 야생 동물 구조 및 동물 복지 사업에 자금을 지원하며 대규모 기관이 아닌 젊은 프로젝트입니다. 우리는 기부금이 무엇을 구입하는지 정의된 입력(우리 강화를 위한 자재, 수의학 용품, 특정 기간 동안의 사료)으로 설명하고 캠페인별로 모금 및 지출 총액이 포함된 지갑을 게시합니다. 왜냐하면 우리가 문서화할 수 있는 입력은 우리가 주장해야 하는 결과보다 더 가치가 있기 때문입니다.