Cara termurah untuk menyelamatkan predator adalah dengan pagar yang lebih baik

Ada versi penggalangan dana konservasi yang ancamannya selalu berupa penjahat bersenjata. Itu ada karena mudah untuk dinarasikan dan mudah untuk dirasakan dengan kuat. Di banyak wilayah yang dihuni penduduk, hal ini juga merupakan masalah kecil.

Pola yang lebih besar dan lebih tenang adalah sebagai berikut: sebuah rumah tangga kehilangan kambingnya dalam semalam, kerugian tersebut mewakili sebagian besar aset mereka, dan rumah tangga tersebut memberikan respons dengan cara yang dapat mencegah terulangnya kejadian serupa. Terkadang berupa tombak, terkadang berupa jerat, dan semakin sering berupa racun — yang membunuh tanpa pandang bulu dan memakan burung nasar, hyena, dan burung pemakan bangkai beserta hewan yang dituju.

Perekonomian rumah tangga yang mendorong hasilnya

Untuk memahami mengapa pencegahan lebih berhasil daripada penegakan hukum, ada baiknya jika kita melihat keputusan dari dalam rumah tangga dan bukan dari perspektif anggaran konservasi.

• Peternakan sering kali menjadi rekening tabungan rumah tangga, polis asuransi, dan modal cair secara bersamaan. Kehilangan beberapa hewan bukanlah suatu ketidaknyamanan; itu bisa menjadi pembeda antara membayar biaya sekolah dan tidak.
• Kerugiannya terkonsentrasi dan segera; manfaat dari kehadiran satwa liar tersebar luas dan biasanya dirasakan oleh pihak lain – operator tur, pemerintah yang jauh, donor internasional.
• Penegakan hukum meningkatkan biaya pembunuhan namun tidak memberikan dampak apa pun terhadap kerugian, yang berarti tekanan tetap ada dan respons menjadi lebih terselubung.
• Racun bersifat murah, tidak menimbulkan suara, tidak memerlukan konfrontasi dan oleh karena itu merupakan pilihan rasional ketika penegakan hukum membuat metode yang terlihat berisiko. Penegakan hukum tanpa pencegahan dapat menggeser metode tersebut ke arah metode yang mempunyai dampak samping yang paling buruk.
• Pencegahan mengubah perhitungan yang mendasarinya: jika ternak tidak mati, tidak ada kerugian yang harus dibalas.

Intervensinya, dan apa yang menentukan keberhasilannya

Pola pada tabel tersebut adalah bahwa intervensi fisik yang murah mempunyai modus kegagalan pemeliharaan dan intervensi administratif yang mahal mempunyai modus kegagalan institusional. Pemeliharaan adalah masalah yang dapat dipecahkan dengan anggaran berulang yang kecil. Kegagalan institusional biasanya tidak terjadi.

Mengapa skema kompensasi sangat mengecewakan

Membayar kerugian ternak yang terverifikasi merupakan hal yang wajar dan merupakan mekanisme yang paling sering diusulkan oleh orang-orang yang baru pertama kali menghadapi masalah tersebut. Perusahaan ini mempunyai catatan kurang tayang yang konsisten, karena alasan yang bersifat struktural dan bukan lokal.

1. Verifikasi memerlukan seseorang untuk mengunjungi, mengidentifikasi predator dari bangkai, dan melakukannya sebelum pemulung menghilangkan barang bukti. Dalam praktiknya, hal ini berarti sebagian kerugian sebenarnya tidak pernah diverifikasi.
2. Keterlambatan pembayaran menghancurkan mekanisme tersebut. Sebuah rumah tangga yang diberi kompensasi empat bulan kemudian telah mengambil keputusan mengenai predator tersebut.
3. Penilaian parsial terasa seperti penghinaan. Membayar nilai pasar untuk hewan yang juga merupakan ternak dan status sosial tidak mengembalikan posisi rumah tangga.
4. Dana habis. Kompensasi merupakan tanggung jawab terbuka yang didanai oleh hibah terbatas, sehingga skema cenderung memberikan hasil yang baik pada tahun pertama dan buruk pada tahun ketiga, yaitu ketika kepercayaan rusak.
5. Insentif bisa membalikkan keadaan. Jika verifikasi lemah, kompensasi dapat memberikan imbalan bagi kecerobohan dalam penggembalaan; jika kuat, biaya administrasinya mendekati pembayaran.

Semua hal ini tidak membuat kompensasi menjadi sia-sia – sebagai pelengkap pencegahan, atas kerugian yang terjadi meskipun ada praktik yang baik, hal ini dapat menjaga toleransi. Sebagai mekanisme utama, hal ini menggantikan kewajiban administratif permanen dengan perbaikan fisik yang dilakukan satu kali saja.

Perampokan tanaman adalah masalah yang berbeda

Predasi dan penjarahan tanaman sering digabungkan menjadi konflik manusia-satwa liar, dan intervensi yang dilakukan tidak dapat dialihkan. Kehilangan jagung akibat gajah pada suatu musim merupakan peristiwa pendapatan dan bukan peristiwa aset, hal ini terjadi berdasarkan jadwal musiman yang dapat diprediksi, dan hewan yang terlibat cukup besar sehingga pencegahan membawa risiko fisik yang nyata bagi orang yang mencobanya.

Peralatan yang digunakan juga berbeda: tanaman penghalang yang tidak disukai hewan, pagar sarang lebah yang mengeksploitasi keengganan, pemanenan tepat waktu, sistem pengawasan komunal, dan perencanaan penggunaan lahan yang menghindari penempatan lahan pertanian di jalur pergerakan yang diketahui. Yang terakhir ini adalah yang paling efektif dan paling tidak dapat didanai, karena merupakan keputusan perencanaan dan bukan objek yang dapat dibeli.

Menilai program hidup berdampingan

1. Tanyakan berapa tingkat kerugian dasarTanpa angka sebelumnya, pengurangan yang dilaporkan tidak dapat diverifikasi. Program yang baik mencatat kerugian ternak per rumah tangga sebelum membangun apa pun.
2. Tanyakan siapa yang memelihara bangunan tersebutKegagalan diam-diam yang paling umum terjadi adalah selungkup yang dibangun oleh sebuah proyek dan tidak pernah diperbaiki setelah ditinggalkan. Tanggung jawab pemeliharaan dan pendanaan harus jelas.
3. Tanyakan bagaimana rumah tangga dipilihPencegahan yang dikonsentrasikan pada rumah tangga dengan kerugian terbesar akan menghasilkan manfaat paling besar. Pemerataan secara politis lebih mudah dan kurang efektif.
4. Carilah data pembunuhan akibat pembalasan, bukan hanya jumlah predatorHasil yang ingin diubah oleh program ini adalah pembalasan. Kalau tidak diukur maka programnya adalah pelaporan kegiatan.
5. Tanyakan apa yang didapat masyarakat yang tidak bergantung pada satwa liarProgram-program yang aliran manfaatnya hanya bergantung pada pariwisata akan runtuh ketika pariwisata runtuh, dan kehancuran tersebut akan terjadi pada saat yang paling buruk.

WildCare Trust mendanai upaya penyelamatan satwa liar dan kesejahteraan hewan yang terancam punah dan merupakan proyek baru dibandingkan lembaga skala lanskap. Kami menjelaskan apa yang dibeli oleh donasi sebagai masukan tertentu — bahan-bahan untuk memperkuat kandang, perlengkapan dokter hewan, pakan untuk jangka waktu tertentu — dan menerbitkan dompet per kampanye dengan jumlah total yang dikumpulkan dan dibelanjakan, karena masukan yang dapat kami dokumentasikan lebih berharga daripada hasil yang harus kami nyatakan.