捕食者を救う最も安価な方法は、より優れたフェンスを設置することです

保護募金活動には、常にライフル銃を持った犯罪者が脅威となるバージョンがあります。 それが存在するのは、語りやすく、強く感じやすいからです。 多くの人の住む風景では、それは問題の少数派でもあります。

より大きく静かなパターンは次のとおりです。ある世帯が一夜にしてヤギを失い、その損失は彼らの資産のかなりの部分を表し、その世帯は再発を確実に防ぐ方法で対応します。 それは時には槍であり、時には罠であり、ますます多くの場合、それは毒であり、ハゲワシ、ハイエナ、腐肉食の鳥を無差別に殺し、目的の動物ごと連れ去ります。

結果を左右する家計の経済状況

ここで、なぜ強制より予防が効果があるのか​​を理解するには、保全予算の観点からではなく、家庭内からの決定を見ることが役立ちます。

• 家畜は多くの場合、世帯の貯蓄口座であり、保険契約であり、同時に流動資本でもあります。 数匹の動物を失うことは不便ではありません。 それは学費を支払うか支払わないかの違いになる可能性があります。
• 損失は​​集中的かつ即時的です。 野生動物の存在の恩恵は拡散しており、通常は旅行会社、遠く離れた政府、国際的な寄付者など、他者によって捕らえられています。
• 強制執行は殺害のコストを増大させるが、損失については何もしない。つまり、圧力は残り、対応はより秘密裏なものになる。
• 毒は安価で静かで、対決を必要としないため、目に見える方法が危険になると強制が行われる場合、合理的な選択となります。 予防策を講じずに強制すると、副次的影響が最も悪くなる方法に手法が移行する可能性があります。
• 予防は根本的な計算を変えます。家畜が死ななければ、報復する損失はありません。

介入と、それが機能するかどうかを決定するもの

この表全体のパターンは、安価な物理的介入には保守障害モードがあり、高価な管理介入には制度的障害モードがあるということです。 メンテナンスは、少ない経常予算で解決できる問題です。 組織的な失敗は通常そうではありません。

なぜ補償制度は確実に期待を裏切るのか

確認された家畜の損失に対する支払いは直感的に公平であり、初めてこの問題に遭遇した人々によって最もよく提案されるメカニズムです。 局地的なものではなく構造的な理由により、一貫して配信不足の記録があります。

1. 検証には、誰かが訪問し、死骸から捕食者を特定し、スカベンジャーが証拠を取り除く前にそれを行う必要があります。 実際には、これは真の損失の一部が検証されないことを意味します。
2. 支払いの遅延はその仕組みを破壊します。 4か月後に補償を受けた世帯は、すでに捕食者について決定を下している。
3. 部分的な評価は侮辱のように感じられます。 繁殖用の家畜でもあり社会的地位もあった動物に市場価格を支払っても、世帯の地位は回復しません。
4. 資金が足りなくなる。 報酬は有限の助成金によって賄われる無制限の負債であるため、制度の支払いは 1 年目は良くても、信頼が崩れる 3 年目では悪くなる傾向があります。
5. インセンティブは逆転する可能性があります。 検証が弱い場合、補償は群集による不注意に報いる可能性があります。 それが強い場合、管理コストは支払額に近づきます。

これによって補償が無駄になることはありません。予防の補足として、適切な慣行にもかかわらず発生した損失に対して、許容範囲を維持できます。 主なメカニズムとして、これは 1 回限りの物理的な修正を永続的な管理義務に置き換えます。

農作物の略奪は別の問題です

捕食と農作物の襲撃は、人間と野生生物の紛争としてひとまとめにされるのが常であり、介入が移転することはありません。 季節のトウモロコシをゾウに奪われることは、資産をもたらす出来事ではなく、収入をもたらす出来事であり、それは予測可能な季節スケジュールで起こり、関与する動物は十分に大きいため、抑止力はそれを試みる人に実際の身体的危険をもたらします。

それに応じてツールキットも異なります。動物が嫌がる障壁作物、真の嫌悪感を利用した蜂の巣柵、時限収穫、共同監視システム、既知の移動ルートを横切る農地の配置を避ける土地利用計画などです。 これらの最後のものは、購入可能なオブジェクトではなく計画上の決定であるため、最も効果的であり、最も資金がかからないものです。

共存プログラムの評価

1. ベースラインの損失率を尋ねる変更前の数値がなければ、報告された削減量は検証できません。 優れたプログラムでは、何かを建設する前に、世帯ごとの家畜の損失を記録します。
2. 構造物を誰が保守しているかを尋ねる最も一般的な静かな障害は、プロジェクトによって構築され、終了後に修理されなかったエンクロージャです。 メンテナンスの責任と資金を明確にする必要があります。
3. 世帯がどのように選ばれたかを尋ねる最も損失の大きい世帯に集中的に予防を行うことで、ほとんどの利益が得られます。 均等分配は政治的には容易ですが、効果は低くなります。
4. 捕食者の数だけでなく、報復殺害のデータを探すプログラムが変更すると主張する結果は報復です。 測定されない場合、プログラムはアクティビティを報告しています。
5. 野生動物を条件とせずに地域社会が得られるものを尋ねる唯一の利益源が観光に依存しているプログラムは、観光が崩壊すると崩壊し、その崩壊は最悪の瞬間に到来します。

WildCare Trust は、絶滅の危機に瀕している野生動物の救出と動物福祉活動に資金を提供しており、景観規模の機関ではなく、まだ若いプロジェクトです。 私たちは、寄付によって購入されるものを定義された投入物 (囲い補強用の資材、獣医用品、指定期間の飼料) として記述し、キャンペーンごとに調達額と使用額の合計を記載したウォレットを公開します。なぜなら、文書化できる投入量は、主張しなければならない結果よりも価値があるからです。