“极度濒危”的实际含义是什么

红色名录通常被描述为濒临灭绝的物种名录，但这种说法是轻描淡写的。 它是一个标准化的风险评估框架，适用于不断增长的所描述物种的子集，其公布的标准允许两个独立的评估人员从相同的数据得出相同的结论。 可重复性是重点，也是类别与形容词的区别。

类别以及它们之间的区别

四种常见误读

将最不关心的事情视为安全

红色名录评估全球灭绝风险。 一个物种可以在全球范围内得到保护，并在整个国家范围内被消灭，这对于该国的生态系统非常重要，而对于全球类别来说则完全无关。 区域红色名录正是出于这个原因而存在，并且是国家保护决策的正确参考。

将数据不足视为低优先级

对数据缺乏物种的分析一再表明，如果进行评估，很大一部分将被视为受威胁。 这一类别与规模小、神秘、难以调查或生活在研究不足的地方相关——这些都不是保护性特征。

混淆红色名录与 CITES

CITES 附录规范了标本的跨境贸易，是各国之间谈判的产物。 某个物种可能受到高度威胁且未被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES），因为它没有进行交易，或者在未受到全球威胁的情况下进行了大量交易并被列入清单。 使用一个作为另一个的证据是一种经常出现在竞选材料中的类别错误。

忽略评估日期

评估是定期的且资源有限。 十年前的类别反映了当时可用的数据，对于快速下降的物种，这种差距可能是两个类别之间的差异。 该日期与评估一起发布，在引用类别之前值得阅读。

当一个类别得到改善时——这实际上表明了什么

据报道，将一个物种降级到较低的威胁类别就是保护的成功，有时确实如此。 但类别的变化至少有三个不同的原因，其中只有一个是好消息。

1. 真正的改善：人口因干预而增长或稳定，改善是可归因的。
2. 更好的数据：物种数量总是比人们想象的要多，改进的调查工作纠正了估计而不是实际情况。
3. 分类变化：一个物种被分裂或合并，这会在名称和类别之间重新分配种群，而不会影响任何动物。

世界自然保护联盟开发了一个单独的绿色状态框架，正是因为威胁类别并不能很好地衡量保护成功与否。 一个物种可以稳定在其先前范围的一小部分，但仍然被认为是改进的，这告诉你一些关于风险的信息，但很少告诉你关于恢复的信息。

没有即将灭绝是称某物已恢复的最低标准。

将保护成功与灭绝风险分开的原因

威胁类别如何映射到资助决策

这种模式是一致的：金钱追随可识别性，而可识别性与威胁程度或干预的成本效益无关。 愿意为该表中乏味的一端提供资金的捐助者是在捐款的边际价值最高且资金竞争最低的情况下运作的。

通过三个步骤检查保护声明

1. 直接查看物种评估红色名录是公开且可搜索的。 评估页面给出了类别、满足的标准、评估年份和指定的评估员。
2. 阅读威胁部分，而不是标题评估列出了导致衰退的具体压力。 如果上诉提出的干预措施未出现在该列表中，则值得询问这种不匹配情况。
3. 检查地理位置是否匹配附加到一个地区的项目的全局类别不会告诉您有关该地区的任何信息。 询问那里的人们在做什么以及如何对其进行监控。

WildCare Trust 致力于濒危野生动物救援和动物福利，我们是一个年轻的项目，而不是一个研究机构。 我们试图将类别和评估年份一起引用，以避免为当地项目借用全球数字的紧迫性，并将捐赠购买的内容描述为投入——兽医用品、围栏工作、规定时期的饲料——而不是我们无法归因的物种层面的结果。