De Rode Lijst wordt vaak omschreven als een lijst van bedreigde diersoorten, wat de waarde ervan onderschat. Het is een gestandaardiseerd raamwerk voor risicobeoordeling dat wordt toegepast op een groeiende subset van beschreven soorten, met gepubliceerde criteria waarmee twee onafhankelijke beoordelaars op basis van dezelfde gegevens tot dezelfde conclusie kunnen komen. Die reproduceerbaarheid is het punt, en dat is wat de categorieën onderscheidt van bijvoeglijke naamwoorden.
De categorieën, en wat hen scheidt
| Categorie | Betekenis | Waar donoren op moeten letten |
|---|---|---|
| Uitgestorven | Er bestaat geen redelijke twijfel dat de laatste persoon is overleden | Conservatief toegewezen; een soort kan al lang voordat hij op de lijst wordt geplaatst functioneel verdwenen zijn |
| Uitgestorven in het wild | Overleeft alleen in gevangenschap of buiten zijn natuurlijke verspreidingsgebied | Herstel hangt volledig af van herintroductieprogramma's en de bestaande geschikte habitat |
| Ernstig bedreigd | Voldoet aan de strengste drempels voor achteruitgang, kleine populatie of minutenbereik | De categorie die het meest wordt gebruikt bij fondsenwerving, en waarbij één enkele gebeurtenis doorslaggevend kan zijn |
| Bedreigd | Voldoet aan ernstige maar minder extreme drempels | Vaak het punt waarop interventie nog relatief betaalbaar is |
| Kwetsbaar | Voldoet aan bedreigde drempels op het laagste niveau | Vaak genegeerd in beroepsprocedures, en waar preventie het goedkoopst is |
| Bijna bedreigd | Bijna kwalificatie, of zal zich waarschijnlijk binnenkort kwalificeren | Een categorie voor vroegtijdige waarschuwing, die zelden wordt gefinancierd |
| Minste zorg | Komt momenteel niet in aanmerking | Betekent niet overal overvloedig; lokale uitstervingen zijn hier onzichtbaar |
| Gegevens ontoereikend | Onvoldoende informatie om te kunnen beoordelen | Afwezigheid van bewijs, geen bewijs van veiligheid |
| Niet geëvalueerd | Is niet getoetst aan de criteria | Omvat de grote meerderheid van de beschreven soorten |
Vier veel voorkomende misverstanden
Minste zorgen als veilig beschouwen
De Rode Lijst beoordeelt het mondiale uitstervingsrisico. Een soort kan wereldwijd veilig zijn en in een heel land worden uitgeroeid, wat enorm belangrijk is voor het ecosysteem in dat land en helemaal niet voor de mondiale categorie. Precies om deze reden bestaan er regionale Rode Lijsten en deze zijn de juiste referentie voor nationale beslissingen over natuurbehoud.
Behandelen van gebrekkige gegevens als lage prioriteit
Analyses van soorten met gebrekkige gegevens hebben herhaaldelijk gesuggereerd dat een substantieel deel ervan als bedreigd zou worden beschouwd als ze werden beoordeeld. Deze categorie hangt samen met klein zijn, cryptisch, moeilijk te overzien of ergens wonen waar weinig onderzoek is gedaan – en dat zijn allemaal geen beschermende eigenschappen.
De Rode Lijst wordt verward met CITES
CITES-bijlagen reguleren de grensoverschrijdende handel in specimens en zijn het resultaat van onderhandelingen tussen staten. Een soort kan door CITES ernstig worden bedreigd en niet op de lijst staan omdat deze niet wordt verhandeld, of zwaar worden verhandeld en op de lijst staan terwijl hij niet mondiaal wordt bedreigd. Het gebruik van het ene als bewijs voor het andere is een categoriefout die vaak voorkomt in campagnemateriaal.
Het negeren van de beoordelingsdatum
Evaluaties zijn periodiek en hebben beperkte middelen. Een categorie van tien jaar geleden weerspiegelt de gegevens die toen beschikbaar waren, en voor een snel achteruitgaande soort kan die kloof het verschil tussen twee categorieën zijn. De datum wordt bij de beoordeling gepubliceerd en is de moeite waard om te lezen voordat u de categorie citeert.
Wanneer een categorie verbetert – en wat dat eigenlijk aangeeft
Het terugplaatsen van een soort naar een lagere bedreigingscategorie wordt gerapporteerd als een succes op het gebied van natuurbehoud, en soms is dat ook zo. Maar categorieën veranderen om minstens drie verschillende redenen, en slechts één daarvan is goed nieuws.
- Echte verbetering: de bevolking is door interventie gegroeid of gestabiliseerd, en de verbetering is toe te schrijven.
- Betere gegevens: de soort was altijd talrijker dan gedacht, en verbeterd onderzoekswerk corrigeerde eerder de schatting dan de situatie.
- Taxonomische verandering: een soort is gesplitst of samengevoegd, waardoor populaties over namen worden herverdeeld en van categorie wordt veranderd zonder dat enig dier wordt beïnvloed.
De IUCN heeft een apart Groene Status-raamwerk ontwikkeld, juist omdat de bedreigingscategorie een slechte maatstaf is voor het succes van natuurbehoud. Een soort kan stabiel zijn op een klein deel van zijn vroegere verspreidingsgebied en toch als verbeterd worden beschouwd, wat iets zegt over het risico en heel weinig over herstel.
Niet op het punt staan uit te sterven is een lage drempel om iets hersteld te noemen.
De redenering achter het scheiden van succes in natuurbehoud en uitstervingsrisico
Hoe de dreigingscategorie wordt afgestemd op financieringsbeslissingen
| Situatie | Typische financieringsrealiteit | Waarom |
|---|---|---|
| Groot, charismatisch, ernstig bedreigd | Relatief goed gefinancierd | Gemakkelijk fondsenwervend; heeft vaak speciale programma's |
| Klein, oncharismatisch, ernstig bedreigd | Zwaar ondergefinancierd | Geen openbaar kiesdistrict, geen beroepsbeelden |
| Kwetsbaar maar snel achteruitgaand | Ondergefinancierd | Preventie is goedkoper en minder dringend klinkend dan redding |
| Gegevens ontoereikend | Bijna niet gefinancierd | Er kan geen geld worden ingezameld als er geen status is om te citeren |
| Woonplaats zelf | Chronisch ondergefinancierd | Komt veel soorten ten goede en behoort niet tot één enkele aantrekkingskracht |
Het patroon is consistent: geld volgt herkenbaarheid, en herkenbaarheid is niet gecorreleerd met het dreigingsniveau of de kosteneffectiviteit van de interventie. Een donor die bereid is het weinig glamoureuze deel van deze tabel te financieren, opereert daar waar de marginale waarde van een bijdrage het hoogst is en de concurrentie om financiering het laagst is.
Een natuurbehoudsclaim controleren in drie stappen
- Zoek direct de soortbeoordeling opDe Rode Lijst is openbaar en doorzoekbaar. Op de beoordelingspagina staan de categorie, de criteria waaraan is voldaan, het beoordelingsjaar en de genoemde beoordelaars.
- Lees het gedeelte over bedreigingen, niet de kopEvaluaties geven een overzicht van de specifieke druk die achteruitgang veroorzaakt. Als in hoger beroep een interventie wordt voorgesteld die niet in die lijst voorkomt, is de mismatch de moeite waard om naar te vragen.
- Controleer of de geografie overeenkomtEen globale categorie die aan een project in één district is gekoppeld, zegt niets over dat district. Vraag wat de bevolking daar doet en hoe dit wordt gemonitord.
WildCare Trust werkt aan de redding van bedreigde dieren in het wild en aan dierenwelzijn, en we zijn eerder een jong project dan een onderzoeksinstelling. We proberen de categorie en het beoordelingsjaar samen te noemen, om te voorkomen dat we de urgentie van een globaal cijfer voor een lokaal project overnemen, en om te beschrijven wat een donatie als input oplevert – diergeneeskundige benodigdheden, werk in de omheining, voer voor een bepaalde periode – in plaats van als een uitkomst op soortniveau die we niet kunnen toeschrijven.
Veelgestelde vragen
Is ernstig bedreigd hetzelfde als bijna uitgestorven?
Niet precies. Het betekent dat de soort voldoet aan gedefinieerde kwantitatieve drempels voor een extreem hoog uitstervingsrisico, dat kan worden veroorzaakt door een zeer kleine populatie, een zeer beperkt verspreidingsgebied of een zeer snelle achteruitgang. Een soort met tienduizenden individuen kan in aanmerking komen als de achteruitgang steil genoeg is.
Waarom worden gewone dieren soms als bedreigd vermeld?
Omdat de criteria het tempo van de daling omvatten, en niet alleen absolute aantallen. Een soort kan nog steeds wijdverspreid zijn, terwijl hij binnen een paar generaties een groot deel van zijn populatie verliest, en het raamwerk is doelbewust ontworpen om dat te signaleren voordat de populatie klein wordt.
Wat is het verschil tussen de Rode Lijst en CITES?
De Rode Lijst beoordeelt het uitstervingsrisico op wetenschappelijke criteria. CITES is een verdrag dat de internationale handel reguleert, met tussen regeringen overeengekomen bijlagen. Een soort kan op de een voorkomen en niet op de ander, en geen van beide impliceert de ander.
Moet ik vermijden om te doneren om te werken aan minst zorgwekkende soorten?
Nee. Mondiale categorie is een slechte indicatie voor het lokale belang, de ecologische functie of de welzijnsbehoefte. Dierenwelzijnswerk en het herstel van lokale populaties kunnen zeer de moeite waard zijn voor soorten die wereldwijd veilig zijn.
Waarom worden zoveel soorten niet geëvalueerd?
Beoordeling vereist deskundige tijd en gegevens, die beide schaars zijn. De dekking is groot voor zoogdieren, vogels en amfibieën en dun voor ongewervelde dieren, schimmels en planten, waar de meeste beschreven soorten zich feitelijk bevinden.
Bronnen en verder lezen
- IUCN Rode Lijst-categorieën en criteria, en de richtlijnen voor hun toepassing
- IUCN Green Status of Species-raamwerk – het meten van herstel los van het uitstervingsrisico
- Gepubliceerde analyses waarin een schatting wordt gemaakt van het aandeel soorten met gebrek aan gegevens die waarschijnlijk zullen worden bedreigd
- CITES-bijlagen en de criteria voor wijziging
- Transparantiepagina WildCare Trust - portemonnees, opgehaalde en uitgegeven totalen, aankoopnota's