Varför avlivning av gatuhundar inte minskar gatuhundar

Det finns en ihärdig intuition att en gata med för många hundar har för många hundar eftersom ingen tog bort dem, och att borttagning därför är lösningen. Kommuner agerar på det regelbundet, till betydande kostnader och med tillförlitliga misslyckanden, och anledningen är en del av befolkningsekologi som inte är uppenbar förrän den förklaras.

Bärkapacitet och varför borttagning misslyckas

Ett visst område försörjer ett visst antal hundar, främst bestämt av tillgänglig mat - marknadsavfall, sopor, kasserad mat, avsiktlig utfodring - och av skydd. Den siffran är bärkraften, och befolkningen sitter nära den.

Ta bort en del av hundarna och resurserna de konsumerade blir tillgängliga. Tre saker följer: överlevande honor producerar större kullar med bättre överlevnad, ungdjur som skulle ha dött når mognad och hundar från omgivande områden flyttar in. Befolkningen återhämtar sig mot samma tak, och återhämtningen går snabbare än att borttagningskampanjen kan upprepas överkomligt.

Täckning är variabeln som avgör allt

Effekten av ett steriliseringsprogram beror nästan helt och hållet på andelen av den kvinnliga avelspopulationen som nås inom ett avgränsat område, och på att upprätthålla den. Detta har två praktiska konsekvenser som givare bör förstå, eftersom de går emot instinkten.

• Att koncentrera sig på en stadsdel tills täckningen är hög slår att sprida samma antal operationer över en hel stad, där effekten späds ut under tröskeln som förändrar något.
• Kvinnor betyder mer än män för befolkningseffekten. Program som rapporterar totala operationer utan könsuppdelning rapporterar inte det antal som förutsäger resultatet.
• Täckningen måste bibehållas. Hundar dör, hundar anländer och valpar föds; ett program som slutar när finansieringen upphör driver tillbaka mot det tidigare tillståndet.
• Befolkningsuppskattning är nödvändig. Utan en uppskattning av hur många hundar som finns i målområdet kan täckningen inte beräknas och programmet räknar operationer snarare än att hantera en population.
• Synlig markering - ett standardöronspår under operationen - är det som gör att täckning kan övervakas snarare än antas.

Rabiesdimensionen

Rabies som överförs av hundar är fortfarande en orsak till mänskliga dödsfall i många länder, och sjukdomen är nästan undantagslöst dödlig när symtomen uppträder. Den folkhälsostrategi som har lyckats historiskt är inte att behandla människor enbart efter exponering utan att vaccinera hundar för att avbryta överföringen.

WHO:s mål för hundvaccination

~70% täckning

Måste vara

Hållbar, inte engångsföreteelse

Undergrävt av

Hög befolkningsomsättning

Billigaste mänskligt skydd

Vaccinera hundar

Det är därför som välfärdsprogram och folkhälsoprogram konvergerar här snarare än att konkurrera. Ett fångst-, kastrerings-, vaccinations- och returprogram ger båda resultat med samma hanteringsoperation, och att återföra hunden till sitt eget territorium bevarar den vaccinerade populationen snarare än att ersätta den med nykomlingar.

Att göra det utan att orsaka skada

Metoden är bara så bra som operationen och hanteringen. Ett program som fungerar under veterinärstandarder orsakar lidande samtidigt som de gör anspråk på välfärdslegitimationer.

1. Human fångst, med nät eller lämplig hantering snarare än förföljelse och skada.
2. Genuin anestesi och smärtlindring, inte enbart fasthållning.
3. Sterila kirurgiska tillstånd och instrumentsterilisering mellan djur.
4. Postoperativ återhämtning hållning före frigivning, snarare än omedelbar återkomst.
5. Släpps ut på den exakta platsen för fångst – en hund som släpps ut någon annanstans förlorar sitt revir, sin matkälla och sin sociala grupp.
6. Permanent synlig markering för att förhindra upprepad fångst och möjliggöra täckningsundersökningar.
7. Journalföring per djur, vilket är det som gör att täckning överhuvudtaget kan rapporteras.

Att bedöma ett program som givare

1. Fråga efter det definierade målområdetBefolkningsförvaltningen arbetar inom gränserna. Ett program som fungerar varhelst djur hittas kan inte nå tröskeltäckning någonstans.
2. Be om könsuppdelning av operationerKvinnlig täckning driver befolkningseffekten; en total siffra döljer det.
3. Fråga hur befolkningen uppskattadesMark-resight undersökningar och gaturäkningar är standard. En frånvarande uppskattning betyder att täckningen inte mäts.
4. Fråga om vaccination vid sidan av steriliseringAtt kombinera dem använder en hanteringshändelse för två utfall och är normen i väldesignade program.
5. Fråga vad komplikationen och dödligheten ärKirurgi innebär risker. Ett program med register och en angiven kurs är att utöva veterinärmedicin; en utan siffra mäter inte.

WildCare Trust finansierar djurskydd och räddningsarbete och är ett ungt projekt, så vårt bidrag på detta område är förnödenheter och stöd snarare än att driva kommunala program. Vi beskriver vad en donation köper som insatsvaror – kirurgiska förbrukningsvaror, vacciner, foder, transport – publicerar en plånbok per kampanj och lägger upp totalsummor för insamlade och förbrukade, eftersom täckningspåståenden som vi inte kan verifiera inte är värda att göra.